“...Esta Cámara [Civil], al hacer el análisis de los argumentos del submotivo denunciado [interpretación errónea] y lo resuelto por la Sala, advierte que esta no realizó ninguna exégesis del artículo e inciso que se denuncia como infringido [artículo 7 numeral 15) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado], tal y como quedó expuesto en la transcripción arriba realizada, por lo cual no se configura el yerro, pues para su procedencia es necesario que el Tribunal haya emitido un pronunciamiento propio con respecto a la norma denunciada; derivado de lo anterior se establece que existe defecto de planteamiento en la tesis de la casacionista, lo que no puede suplirse de oficio e imposibilita realizar la consideración respectiva, en consecuencia el submotivo deviene improcedente y el recurso de casación debe desestimarse...”